Les dépenses de Crypto sont largement légitimes, malgré les inquiétudes soulevées par le directeur du Trésor.

• Janet Yellen, la nouvelle secrétaire au Trésor américain, a suggéré que la cryptographie est largement utilisée dans les activités criminelles.
• Cependant, les dépenses criminelles ont en fait chuté l’année dernière à 10 milliards de dollars.
• Ce montant ne représente que 0,3 % de toutes les dépenses en matière de cryptographie.

La cryptocouronne est en fait utilisée à des fins illicites

Lors de sa confirmation au Sénat hier, la nouvelle secrétaire au Trésor américaine Janet Yellen a fait part de ses inquiétudes quant à l’utilisation des Bitcoin Evolution dans le financement du crime et le blanchiment d’argent.

La réalité, cependant, est loin de ses hypothèses. En dépit des inquiétudes généralisées concernant l’utilisation de la cryptocouronne dans des activités illégales, la cryptocouronne est en fait utilisée à des fins illicites moins souvent que jamais auparavant.

La société Chainalysis, spécialisée dans l’analyse des chaînes de magasins, a suivi plus de 20 milliards de dollars de transactions cryptographiques illicites en 2019, un montant qui représentait environ 2,1 % de la valeur totale des transactions cette année-là.

Ce chiffre a chuté en 2020, tant en termes absolus que relatifs. L’année dernière, seulement 10 milliards de dollars de cryptocourant ont été utilisés dans des transactions illégales. Ce montant ne représentait que 0,3 % de toutes les activités de cryptologie monétaire au cours de l’année.

C’est grâce aux services de Chainalysis

La source de ces données est une de celles auxquelles le gouvernement américain devrait être réceptif, car Chainalysis est l’une des entreprises sur lesquelles il compte le plus. C’est grâce aux services de Chainalysis que les forces de l’ordre ont pu saisir plus d’un milliard de dollars de Bitcoin. Le gouvernement a également fait appel à ses services pour découvrir des fraudes fiscales.

Janet Yellen, cependant, a toujours l’impression que Bitcoin et la cryptographie sont principalement utilisés pour des activités illégales, ce qui est cohérent avec ses déclarations précédentes qui exprimaient son opposition à la cryptographie.

La réalité de la situation a cependant énormément changé au cours des dernières années. On peut se demander si des restrictions plus extrêmes sur la cryptoconnaissance sont nécessaires à ce stade.

Hester Peirce dice que la aplicación de la SEC no es la mejor manera de proporcionar claridad criptográfica

La Comisionada de la Comisión de Valores y Bolsa de los Estados Unidos (SEC), Hester Peirce, está expresando su preferencia por una reglamentación más clara de la criptografía en los Estados Unidos.

En una entrevista con forkast, Peirce critica la tendencia de la SEC a regular el sector de la criptografía mediante la imposición de cargos en lugar de Bitcoin Bank proporcionar directrices claras para los actores en el espacio.
PUBLICIDAD

„La SEC no ha hecho un trabajo fantástico para ponerse al frente y establecer líneas claras para el cripto y otros países han sido mucho más rápidos en hacerlo. Las acciones de aplicación de la ley pueden, en efecto, proporcionar claridad, pero no es la forma correcta de hacerlo desde mi perspectiva.“

Actualmente, la SEC utiliza una amplia clasificación que pretende ser un punto de referencia para los activos que parecen ser valores, y que sin embargo pueden no serlo en lo que respecta a otros organismos, dice Peirce.

„Creo que eso no es sólo un problema con respecto a los activos digitales, es en realidad un problema más amplio porque tenemos esta categoría muy abierta llamada ‚contrato de inversión’… Así que algo puede ser caracterizado como una cosa por otra agencia, y sin embargo seguir siendo un valor según nuestras normas, y eso puede ser frustrante para la gente“.

Aunque la Comisionada se niega a comentar sobre la demanda de la SEC contra Ripple, sí explica el proceso general de toma de decisiones de la SEC.

Peirce destaca que las acciones de aplicación de la ley son frecuentemente unánimes, pero no siempre es así

„En las acciones de aplicación, a menudo es un voto unánime, pero a veces no lo es – una vez que se ha tomado ese voto, el litigio avanza. A menudo, verás que el litigio termina en un acuerdo, a veces se aprueba y el litigio se lleva a cabo en los tribunales“.

En cuanto a la forma en que la SEC regulará la criptografía en el futuro, Peirce dice que dependerá de quién sea designado para dirigir el organismo por la administración Biden, pero que le gustaría centrarse en facilitar a los actores la navegación por el panorama jurídico del espacio digital.

„Mucho va a depender de quién sea el presidente bajo la presidencia de Biden, y eso ayudará a determinar la dirección que tome la Comisión en muchos asuntos, pero la criptografía es uno de ellos…